Многие из нас убеждены, что принимают решения полностью без помощи других, считая конформизм только чертой нрава отдельных людей. Все же, опыты, проведенные исследователями из Эразмус Института в Роттердаме (Department of Marketing of the Rotterdam School of Management, Erasmus University), демонстрируют, что склонность к конформизму обширно всераспространена посреди людей и животных, так как у нее есть физиологическая база.

О поставленном опыте ведает один из его создателей нейробиолог Василий Ключарев.

– Казалось бы конформизм носит чисто психический нрав. Какие у него могут быть физиологические базы?

– Нередко у нас есть иллюзия, что мы принимаем решения без помощи других. По сути соц психология последние 50 лет указывает, что часто решения принимаются за нас или соц окружением, или большинством в нашей группе, или просто человеком в белоснежном халатике либо в погонах. Мы попробовали разъяснить таковой непростой соц парадокс как конформизм процессами в мозге. Конформизм как такой в нашей задачке разъясняется довольно простыми, можно сказать, автоматическими процессами, благодаря которым мы автоматом меняем свое мировоззрение в сторону большинства.

– Поведайте о вашем опыте.

– В нашем исследовании мы попросили испытуемых (21 молоденькую студентку) оценить привлекательность дамских лиц. Мы расположили испытуемых в магнитно-резонансый сканер, который позволяет учить, что все-таки происходит в мозге наших испытуемых. В этом сканере испытуемые оценивали привлекательность дамских лиц, используя шкалу от 1 (очень непрезентабельное) до 8 (очень симпатичное лицо). Как наши испытуемые давали свою оценку, они лицезрели ее на дисплее, после чего мы информировали их о мировоззрении большинства европейских дам, типо участвовавших в нашем опыте. Мы в каком-то смысле околпачивали наших испытуемых, и они считали, что таковой опрос был.

Испытуемые оценивали больше двухсотен лиц, после чего мы делали перерыв, испытуемые покидали сканер, а потом мы внезапно просили их снова оценить привлекательность лиц. Мы нашли, что испытуемые поменяли свое мировоззрение, поменяли в сторону большинства. Самое увлекательное в этом опыте мы нашли в тот момент, когда испытуемые чувствовали конфликт меж своим воззрением и воззрением большинства: в этот момент мозг продуцировал так именуемый «сигнал ошибки». Этот сигнал довольно отлично исследован современной нейрофизиологией. В принципе этот сигнал значит, что нужно поменять поведение. Если сигнала нет, то мы ведем себя верно, не ошибаемся, как следует можем продолжать предшествующую линию поведения.

Сигнал фиксировался при помощи магниторезонансного сканера, которым мы изучаем активность мозга. Мы лицезреем, что как раз когда испытуемый конфликтует с воззрением большинства, мозг продуцирует сигнал ошибки. Более того, если этот сигнал довольно сильный, то испытуемый меняет свое мировоззрение в сторону большинства.

– Какая часть мозга продуцирует сигнал ошибки?

– Это довольно распределенная система, в нее вовлечены несколько структур. Но можно сказать, что меж полушариями в коре мозга находится зона, которая продуцирует этот сигнал ошибки.

( «Область именуемая «ростральная цингулярная зона» (rostral cingulate zone) активизируется, в то время как «прилежащее ядро» (Nucleus accumbens) – область отвечающая за чувство наслаждения, угнетается. Угнетение активности области наслаждения в особенности хорошо предсказывает изменение мнения испытуемых. Данный механизм выглядит автоматичным – люди бессознательно меняют свое мнение, чтобы не отличаться от толпы» – из пресс-релиза, посвященного эксперименту .)

Оказалось, что когда вы отличаетесь от большинства, для нашей нервной системы это ошибка. Следовательно, мы меняем свое мнение в направлении мнения большинства почти автоматически.

– На какие еще явления наш мозг дает сигнал ошибки?

– Таких явлений изучено достаточно много. Например, если вы играете в простую игру и проигрываете, ваш мозг генерирует сигнал ошибки, этот сигнал возникает в случае опечаток, случайных неправильных реакций, в конфликтных ситуациях.

– Почему в эксперименте вы выбрали именно группу молодых женщин?

– Мы хотели создать наиболее естественную ситуацию. Мы попросили студенток оценить привлекательность лиц – это достаточно релевантная ситуация для молодой женщины, поскольку она обычно следит за своей внешностью и для нее характерно уделять свое внимание на мнение окружающих, мнение прессы, журналов мод и тому подобное. Но мы надеемся, что наши результаты можно обобщить и на другие группы испытуемых. Конечно, группы и сообщества различаются по степени конформизма. Коллективистские сообщества, связанные с азиатским типом культуры, более конформные, чем западные сообщества, и внутри западных сообществ можно найти больших и меньших конформистов. Но мы говорим о базовом механизме, который может быть сильнее или слабее выражен, но выражен у большинства.

– Человек не очень отличается по своему конформизму от животных?

– Животные, конечно, сложный случай, так как они значительно отличаются степенью своей социальности. Некоторые животные живут одиноко, и не обращают внимания на социальное окружение. Другие животные оказываются очень сильными конформистами. Показано, например, что шимпанзе демонстрируют тот же самый конформизм. Исследование, которое показывает конформизм шимпанзе, показывает распространение неких навыков, которые возникают в сообществе этих обезьян. Было показано, что индивидуальные шимпанзе перенимают навыки большинства.

– Есть ли связь между почти механическим уподоблением большинству и действиями, которые человек совершает под воздействием так называемого эффекта толпы? Это довольно известное явление, когда человек охваченный массовым порывом, делает то, что в одиночку никогда бы не сделал. Это могут быть, акты вандализма.

– Я думаю, что связь есть, безусловно. Может быть, мы можем объяснить не все, но, безусловно, когда вы видите некоторую социальную норму агрессивного поведения, достаточно сложно отличаться от толпы. Если вы попытаетесь продемонстрировать другое поведение, вы как раз получите тот сигнал ошибки. Поэтому гораздо легче идти в русле толпы. Мы знаем из социально-психологических исследований, что поведение, связанное с нормой и поведением окружающих, влияет на нас. Скажем, люди начинают разбрасывать мусор, если они видят загрязненную поверхность, люди начинают красть деньги, если они видят некие сигналы вокруг, что люди ведут себя криминально. На нас влияет поведение толпы – это научно зарегистровано. Более того, мы знаем в нашей политической жизни эффекты, когда люди имеют тенденцию голосовать за политиков, которые наиболее популярны. Особенно не определившиеся избиратели, они чутко реагируют на опросы общественного мнения, и опросы общественного мнения заставляют их менять точку зрения в сторону большинства.

– Можно ли сказать, что воздействие на людей при помощи множества публикаций, итогов опросов и т.д., политтехнологи именно на центры конформизма и воздействуют? Насколько это корректно?

– Мне сложно говорить, корректно это или не корректно, но это определенно влияет на поведение людей, это определенная технология. Если это используется грамотно политтехнологом, то он добивается своей цели.

– Сейчас многие исследования биологов попадают под рассмотрение так называемых комиссий по биоэтике.

– Проблема, безусловно, есть. Насколько мы балансируем на грани этических норм? В настоящий момент мы начинаем исследования с попыткой воздействовать на принятие решения влиянием магнитного поля извне. Мы пишем большое заявление в комитет по этике, это заявление будет рассматриваться, обычно занимает пару месяцев. Комитет достаточно серьезно к этому относится. Некоторые исследования даже в социальной психологии, изучающие наш конформизм, не могут быть сегодня повторены, но при всем этом эти исследования очень важны. Например, такое. Представьте себе, что вас пригласили принять участие в социально-психологическом исследовании. Вы приходите в экспериментальную комнату и видите второго испытуемого. Согласно эксперименту он должен выполнять простую арифметическую задачу. Он связан с электрическим стимулятором. Как он ошибается, вы должны наказать его электрошоком. Вы сидите в соседней комнате. Рядом сидит экспериментатор, который говорит: при каждой следующей ошибке вы должны повышать уровень электрического тока. И вы можете повысить напряжение от 60 вольт до 450 вольт. Как вы думаете, в какой момент вы прекратите давать электрошок? Когда вы примете во внимание, что человек в соседней комнате будет кричать на уровне примерно 200 вольт? Будет умолять прекратить это испытание? А рядом с вами сидит человек в белом халате и говорит: продолжайте, вы должны повышать разряд. Большинство людей считают, что они не пойдут далеко, но эксперимент показал, что люди идут до максимума – до 450 вольт, другими словами фактически убивают другого человека. Конечно, в этих исследованиях не было настоящего тока и испытуемые были подставные. Это – имитация.

Но это показывает, что человек может убить другого человека в процессе эксперимента по приказу исследователя. Это показывает силу социального влияния. Кто принимает решение? Тот кто нажимает на кнопку, или человек в белом халате рядом? Такие эксперименты сегодня не могут повторены, так как люди испытывают настоящий шок в конце эксперимента, когда, как они считают, они реально убивают другого человека. Они понимают, что с ними происходит что-то невероятное. Но эти исследования приоткрыли грандиозные механизмы социального влияния, то, что зачастую решения принимаем не мы, а наше социальное окружение.

ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ

• Стоит ли принимать витамины Не
• Большинство травм дети получают
• Как правильно принимать витамины
• Японские акушеры принимают роды
• Большинство отелей предлагают бесплатный WI-FI
• В сентябре 2009 года было принято решение о строительстве жд ветки до Абуджи
• Большинство помад – насыщены свинцом
• Проблемы волос и их решение
• Выделения у женщин: эффективное решение проблемы
• Пульсирующие виски Большинство из нас искренне считает: если