Приходят и уходят министры (за годы независимости их было 11). Реформы, которые обещает провести каждый новый «хозяин» Минздрава, по сути, остаются благими намерениями или не до конца обмысленными акциями. По последней мере, ни докторы, ни их пациенты не отмечают перемен к наилучшему. Естественно появляется вопрос: почему ни дополнительные средства, ни время не меняют ситуацию? Поиском ответа на этот сложный вопрос заняты многие и каждый по-своему лицезреет выход из тупика, но при всем этом все почему-либо стараются перечеркнуть заслуги прежней системы здравоохранения, хотя понятно, что сберечь и приумножить наследство куда более правильно, чем гнаться за новым и неопределенным.

Что все-таки мы теряем? Система русского здравоохранения была признана одной из наилучших в мире. Ее и на данный момент продолжают заимствовать многие продвинутые страны. Довольно вспомнить Алма-Атинскую конференцию ВОЗ (1978 г.) по первичной медико-санитарной помощи. Не случаем решение конференции генеральный директор ВОЗ доктор Г.Маллер именовал «великой хартией здравоохранения ХХ века». Русской системе тогда аплодировал весь мир. Это факт, который не хотят признать только отдельные деятели в угоду политике. Другое дело — для реализации этой системы в полном объеме в стране хронически не хватало средств. Но когда средства находились, к примеру, для 4-ого головного управления (Лечсанупра) либо медико-санитарных частей больших промышленных компаний, в особенности оборонной отрасли, то система работала отлично.

Как следует оценивать сегодняшнее намерение реформировать здравоохранение в Украине? Разумеется, что это не что другое, как попытка спуститься с большой высоты и при всем этом не сломать для себя шейку.

Конструктивных реформ еще пока нет, а вред охране здоровья народа уже нанесен большой. Довольно обратиться к главным показателям, по которым оценивают работу учреждений здравоохранения. Смертность населения, детская смертность возросли и достигнули уровня развивающихся государств, средняя длительность жизни сократилась по сопоставлению с 60—70-ми годами прошедшего столетия на восемь-десять лет. Мы не способен совладать с эпидемиями не только лишь ВИЧ/СПИДа, гепатитов, да и туберкулеза. Разрушено здравоохранение на селе и на большинстве промпредприятий.

Нужно сказать откровенно — мы переживаем глубочайший кризис здравоохранения. Естественно, принципиально вскрыть предпосылки, породившие его, но еще важнее наметить меры, которые приведут к преодолению отрицательных последствий.

Сначала, принципиально понять, что здравоохранение — непростая многофункциональная система и что только системный полный подход может дать хотимый итог. Потому в управлении здравоохранением, по моему убеждению, очень полезно было бы роль профессионалов по системному анализу. Они молвят, что неважно какая система — это тесное взаимодействие определенных частей, которые объединены общей целью. Многофункциональная система живет по определенным законам, которые необходимо не только лишь узнать, да и повсевременно следовать им. Нарушение этих законов негативно сказывается на дееспособности системы и может привести к ее распаду.

Каковы же общие цели и задачки рассматриваемой нами системы? Ответ ясен — сохранение и укрепление здоровья населения. Только эта цель и эта задачка должны доминировать над всеми иными. Не характерные системе функции (к примеру, централизованные тендерные закупки и прочее) уводят в сторону от решения основной задачки, они должны быть устранены.

В сегодняшний период демографического кризиса в Украине, широкой распространенности многих заразных и неинфекционных болезней нужна переориентация докторской деятельности и медицины в целом с «болезни» на «здоровье». Об этом молвят специалисты ВОЗ, видные устроители здравоохранения. Академик Н.Амосов с присущей ему прямолинейностью нередко повторял: «У нас нет Министерства здравоохранения, зато у нас есть министерство болезней».

Каждый отдельный человек и люд в целом обязаны иметь не только лишь конституционное, да и реальное право на охрану здоровья, ответственность за него лежит на обществе и государстве. Принципиально предоставить человеку не просто право на охрану здоровья, да и гарантировать право на неопасную для жизни и здоровья окружающую среду, надлежащие условия труда и быта. Эти права могут быть реализованы только усилиями всего общества, и хотя правительство с этой целью делает многофункциональную систему — здравоохранение, ответственность несут все: и правительство, и Верховная Рада, и президент, общество в целом. По этому поводу прошлый генеральный директор ВОЗ доктор Г.Х. Брунтланд гласила: «Настоящими министрами здравоохранения являются президент и премьер-министр, только они об этом не знают».

Сейчас обратимся к главным специфичным элементам, составляющим многофункциональную систему здравоохранения. Это — наука (прикладная и базовая), профилактика (не только лишь заболеваний, да и хоть какого вредного воздействия на здоровье), мед помощь (целебное дело). Эти элементы в равной мере приоритетны, идиентично важны для того, чтоб система работала отлично, как единое целое. И как этот принцип удачного функционирования системы нарушается, преимущество отдается одному из перечисленных выше частей, желаем мы того либо нет, она становится неэффективной.

Роль каждой составляющей этой многофункциональной системы общеизвестна. Если мы желаем иметь современное здравоохранение — эффективную профилактику заболеваний, доброкачественную мед помощь, мы должны развивать науку, а не сберегать на ней.

В реальности все обстоит по другому. Финансирование науки в Украине (включая мед) за последние 10 лет не превышало 0,45% от ВВП, что в пять-шесть раз меньше, чем в продвинутых странах, а по сопоставлению с Финляндией и того больше — в восемь раз. Ведущие университеты живут за счет зарубежных грантов. Многие наши талантливые молодые ученые вынуждены находиться на положении мигрантов и работать в зарубежных лабораториях. Наука у нас перестала быть престижным видом деятельности. Таким макаром, один из элементов триады весьма слабо поддерживается государством и поэтому тянет всю систему вниз.

Наука была и остается движущей силой развития в любой области, включая здравоохранение. Нам нужна более полная интеграция медицинской науки и практического здравоохранения, но для этого научный результат должен быть востребован. Это задача общая для ученых и практических деятелей.

Все согласны с тем, что болезнь легче предупредить, чем лечить. Этот тезис берет свое начало с глубокой древности, его исповедовали классики медицины Н.Пирогов, И.Павлов и многие другие. Профилактический принцип декларируется всеми, однако сегодня на самом деле его большей частью игнорируют, за это приходится расплачиваться иногда здоровьем, и даже жизнью (примеры всем хорошо известны), не говоря уже о материальных затратах на компенсации за нанесенный ущерб. На тему «профилактика или компенсация» мне не раз приходилось выступать, в том числе на страницах «ЗН». В свое время я произвел расчеты, из которых следовало, что в Украине расходуется на различные виды компенсаций, связанных с ущербом, нанесенным здоровью на производстве, примерно в пять-шесть раз больше, чем на профилактические мероприятия. Ситуация принципиально не изменилась.

Когда взамен своевременной и эффективной профилактики за потерю здоровья расплачиваются деньгами, то это, сначала, негуманно, кроме того, такая политика приводит к неоправданным экономическим потерям, которые способны достигать 10% ВВП. Такую нагрузку не выдерживают даже США. Основным приоритетом в этой стране уже давно стали программы «Health promotion» — промоции здоровью или иначе — укрепление здоровья здоровых.

В свое время в нашей стране осуществлялся мониторинг здоровья населения. Несмотря на то, что он не носил всеобщего характера, а охватывал в главном работающих во вредных условиях труда и лишь определенные группы населения, эффект был значительный: на самых ранних стадиях выявлялась болезнь, предпринимались меры по устранению причин, повлекших за собой ухудшение здоровья. Это прекрасный опыт, который грешно было бы придать забвению. Все были согласны с тем, что этот современный метод профилактики нужно взять на вооружение и всемерно его развивать. А на самом деле, увы, даже соответствующее постановление Кабинета министров Украины о государственном социально-гигиеническом мониторинге, принятое почти два года назад, остается пожеланием, менее того. Выявление причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды жизнедеятельности человека, оценка и управление риском для здоровья человека оказались не востребованными ведомством, ответственным за здоровье населения. На эти цели министерство не выделило ни одной гривни, хотя финансирование было предписано постановлением правительства. Куда же уходят деньги? В главном финансируются лечебные учреждения, больничная койка. Ошибочность такого подхода признается большинством, но изменить его пока не удается.

Многие реформаторы от здравоохранения возлагают большие надежды на медицинское страхование. Действительно оно оправдывает себя в почти всех развитых (богатых) странах, где за страховой полис есть кому платить, кроме государства, — работодатель, сам потенциальный пациент (страхователь). Наш работодатель, даже если он богатый, здравоохранение не инвестирует, он лишь ценою здоровья рабочего получает дополнительные сверхприбыли. Самому рабочему страховой полис не по карману, ну и здоровье он начинает ценить, когда оно уже утрачено. Остается одно — обязательное государственное страхование. С ним вполне может уживаться частная медицина для богатых людей.

Любой страховщик (страховая компания или государство) имеет сложные системы оценки стоимости полиса. Однако смысл сводится к одному — оценить возможные риски для здоровья. Чем меньше профилактики, тем больше рисков, тем выше стоимость страховки.

Итак, какую бы рациональную систему здравоохранения мы ни анализировали — государственную, страховую, смешанную, непременно приходим к одному и тому же выводу: должны быть представлены на равных все три составные части функциональной системы здравоохранения — наука, профилактика, лечебное дело.

Но, кроме этих специфических элементов, еще есть общие, свойственные не только лишь здравоохранению, да и любой социальной системе, — кадры, ресурсы (материально-техническая база), управление. Они тоже взаимосвязаны и для успешного функционирования должны быть в полной гармонии.

Уже в текущее время мы сталкиваемся с нехваткой квалифицированных кадров. К сожалению, профессия врача перестала быть привлекательной для талантливой молодежи. Приемы в медицинские вузы из года в год сокращаются. В чем причина? Врач — одна из самых низкооплачиваемых специальностей, а учиться надо семь-восемь лет (шесть лет университетский курс, год-два интернатура). В угоду Болонскому процессу уже нанесен ущерб подготовке врачей — профилактиков и педиатров. СМИ чаще популяризируют знахарей, чем самоотверженный труд врачей. К тому же не понятно, на каком основании здравоохранение часто относят чуть не к самой коррумпированной отрасли. Если кто-то из чиновников от медицины или врачей нечист на руку, то вместо того, чтобы обвинять всю отрасль, следует назвать имена тех, кто своими деяниями порочит ее. По сути это бывает крайне редко — или смелости не хватает, или фактов маловато.

Нужен комплекс продуманных мер, направленных на то, чтобы поднять престиж медицинского работника, сначала врача. Однако начинать следует с зарплаты, с ликвидации парадокса — когда тот, кто дольше всех учится, чтобы стать специалистом, получает за свой труд меньше, чем неквалифицированный рабочий.

Во врачебной среде мы должны всемерно культивировать биоэтические принципы. Более шести годов назад был создан проект этического кодекса врача Украины, однако ни медицинские ассоциации, ни Министерство здравоохранения не спешат его принять. Почему? Ведь очевидно, что поведение медицинских работников, сам стиль работы больниц и поликлиник нужно приводить в соответствие с международными нормами. Это сначала открытость.

Открытость деятельности медицинских учреждений является мощным стимулом для их совершенствования: никто не желает выглядеть несостоятельным перед своими нынешними и будущими пациентами, перед своими коллегами. В текущее время патернализм во взаимоотношениях врача с больным, когда над всем доминирует точка зрения врача, должен быть заменен на партнерские взаимоотношения. Принцип предварительного информированного согласия позволяет пациенту сознательно принять (или не принять) рекомендацию врача.

Скорейшее утверждение этического кодекса необходимо к тому же так как он открывает новые возможности для защиты прав врача и пациента. Надо сказать, что медицинское право — слабое место в нашей юриспруденции. Эту отрасль следует развивать сообща медикам и правоведам (в Швейцарии, например, при одном из университетов успешно функционирует Институт медицинского права).

Нет необходимости подробно говорить о роли материально-технической базы, без современной медицинской техники немыслимы ни диагностика, ни лечение, ни профилактика. В лучших западных клиниках оборудование обновляется примерно каждые три-пять лет, на замену старым приборам и аппаратам приходит новая техника улучшенного качества. Оборудование наших больниц и лабораторий устарело физически и морально, переоснащение идет очень медленно, когда удается приобрести новый аппарат, то это считается событием неординарным, чуть не праздником. Необходимо широкое внедрение в здравоохранение новейших информационных технологий.

Лечебные учреждения по этим статьям бюджета денег практически не получают. В 2006 году расходы на здравоохранение Украины составили 3,3% ВВП, в то же время в странах Евросоюза в среднем — 8,87%, а в Германии — 10,9%, Франции — 10%. У нас выделяемых денег хватает только на зарплату (37%), медикаменты (27%), питание больных (30%), оплату электроэнергии и коммунальных услуг (3%) и еще 3% — на прочие расходы, включая оборудование.

Очевидно, что ресурсы здравоохранения, существующая материально-техническая база не могут обеспечить выполнение задач, стоящих перед отраслью.

И последнее — управление. Вспоминаю свои студенческие годы. Известный киевский терапевт Е. Б. Букреев в студенческой аудитории часто делал такое заявление: «Будете учиться — станете врачами, не будете учиться — станете главврачами». Эта злая шутка почти во всем отражала действительность. Часто главврачами становились не талантливые администраторы, а те, кто не нашел себя в какой-то определенной специальности. Так повелось давно, еще в советские времена, когда срабатывал партийный принцип подбора кадров «по деловым и политическим качествам», но, конечно, деловые всегда уступали и уступают политическим.

В системе здравоохранения в роли управленца (менеджера) может выступать кто угодно — и хирург, и терапевт, и кардиолог, и крайне редко организатор здравоохранения. У нас забывают, что социальная медицина и организация здравоохранения — это такая же наука, как терапия, хирургия и кардиология. Она имеет свою теорию, свои законы, без знания которых любой самый талантливый управленец будет действовать методом проб и ошибок, а на них мы не имеем права, ведь идет речь об охране здоровья народа. Здесь эксперименты непозволительны. На мой взгляд, было бы целесообразным привлекать для оценки любых новаций в здравоохранении специалистов по научному прогнозированию. Они бы, конечно, сообща с представителями отрасли, еще на стадии проекта, с большой вероятностью смогли сказать, какой результат следует ожидать от того или иного нововведения.

В текущее время часто приходится слышать о рыночных отношениях в здравоохранении. Рыночная экономика — это понятно, но рыночные отношения едва ли вписываются в социогуманитарную сферу, каковой является народное здравоохранение. Думаю, что это вещи несовместимые.

Юрий Кундиев, действительный член НАНУ и АМН

ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ

• Как становятся перфекционистками
• Лечится ли ожирение
• Компьютерное зло: как бороться
• Старушка проходила с пулей в голове 64 года
• Ежедневное мытье головы разрушает
• Делаем ослепительный вечерний макияж
• Мыть голову — это целая наука
• Что важно для парней: подавай
• Под звуки какой высоты нужно
• Голова русской актрисы смутила кинбомонд